La empresa encuestadora Ipsos-Bimsa dio a conocer que el virtual candidato del PRI, Enrique Peña Nieto, perdió 18 puntos porcentuales en los últimos tres meses. A principios de enero escribimos aquí que el ex mandatario mexiquense pudo haber perdido al menos 8 puntos porcentuales en la intención del voto rumbo a la Presidencia, después de ignorar el nombre de autores y hacerse bolas en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, por desconocer los precios de productos básicos, y por equivocarse al querer hablar en náhuatl en Huejutla, Hidalgo, todo ello a finales de año.

Señalábamos que el resultado se había conservado en secreto porque al parecer esa muestra habría sido por encargo especial para saber el verdadero efecto que había causado en las preferencias aquellos olvidos, desconocimiento y dislates del hasta entonces insuperado prospecto priísta. En las primeras encuestas del año, a principios de enero, Consulta Mitofsky daba a conocer que Peña Nieto había perdido sólo cuatro puntos, al pasar de 40 por ciento (en noviembre) a 37 (en diciembre) en la medición de su imagen positiva. La imagen negativa pasó de 8 a 9 puntos porcentuales. Se decía que ni cosquillas le había hecho en las preferencias sus desatinos.

Con respecto a sus virtuales rivales, para el 22 de enero según la misma empresa encuestadora, Peña Nieto quedaba con 50 por ciento en la intención del voto para el 2012, Josefina Vázquez Mota –aún sin haber ganado la candidatura de su partido– con 31, y Andrés Manuel López Obrador candidato de las izquierdas, con 29 por ciento. Mitosfky señaló a principios de año, que al preguntarle a los encuestados (mil mexicanos mayores de 18 años) quién le gustaría que fuera el próximo Presidente, 33.4 por ciento optó por Enrique Peña Nieto; 11.9 por Andrés Manuel López Obrador, y 8.1 respondió que por Josefina Vázquez Mota.

Pero según los resultados de Ipsos-Bimsa en los últimos tres meses el precandidato del PRI cayó 18 puntos porcentuales en la intención del voto rumbo a la Presidencia de la República, según datos que fueron dados a conocer por Juan Azcárraga a Eduardo Ruiz Healy en Radio Fórmula el martes pasado. Dichas cifras refieren que Peña Nieto registró una intención de voto de 36 por ciento en enero, cuando en octubre ese número era de 54.

Asímismo señala que Vázquez Mota, ya como precandidata del PAN, aumentó a 24 por ciento, en comparación con el 15 por ciento que registraba en octubre. Por su parte, López Obrador, precandidato de la Coalición de Izquierdas, habría ganado un punto en el mismo periodo mencionado, pasando de 15 a 16 por ciento. En lo que se refiere a la preferencia por partidos, el PRI se mantiene a la cabeza con 31 por ciento, el PAN subió a 24 por ciento, mientras el PRD se mantuvo en 11 por ciento.  La medición tiene un margen de error de (+ -) 3.7 por ciento y contó con una participación de mil personas.

Pero los numeritos pueden cambiar considerablemente de aquí a finales de junio dependiendo de varios factores. Uno es lo que cada candidato proponga en campaña, dos, de las promesas que la ciudadanía equipara con el grado de dificultad para cumplirlas, y tres, que para cuando haya que decidir en las urnas al ganador, mucho habrá de contar los errores que hayan cometido cada aspirante en el camino hacia las elecciones, lo que podría ser capitalizado, aún sin mover un dedo, por los otros contendientes.

Por lo pronto, a Peña Nieto le han recomendado que no se duerma en sus laureles aún estando con una amplia ventaja sobre sus adversarios porque eso, junto con las ganas que le traen en Los Pinos para que no llegue, sería suficiente para dejarlo fuera de combate. En cuanto a doña Josefina, una frase lapidaria ya pesa desde ahora sobre sus aspiraciones, ya que se dice que, de ganar, sería ‘más de lo mismo’ del panismo, cuyos dos gobiernos, el de Vicente Fox y el de Felipe Calderón, han desencantado hasta a sus propios seguidores.

En lo que respecta a López Obrador, tanto que ha andando de amoroso, que Dios le habría hecho el ‘milagrito’ para que Cuauhtémoc Cárdenas le acercara una propuesta programática que llamó para un ‘México para Todos’, nombre por el que nació una primera rencilla entre el tres veces ex candidato presidencial y el PAN. Dicha propuesta integra 46 puntos que bien podrían convertirse en el programa de gobierno del tabasqueño, si ganara.

El hijo del general Lázaro Cárdenas viene a darle al candidato de las izquierdas un nuevo aire y sobre todo un importante valor agregado que podría servirle mucho al tabasqueño, si no sale con una de sus baladronadas. Como sea y rencores aparte por añejas afrentas, el creador del PRD dejó sembrada una frase que lleva mensaje para las tribus de la supuesta izquierda mexicana: “En estos momentos aciagos es fundamental la acción unificada de las fuerzas progresistas”.

pcardenascruz@yahoo.com.mx

El Procurador General de Justicia norteamericano, Eric Holder, podría ser acusado de desacato por el Congreso de su país, al negarle información confidencial a los integrantes de la comisión que están a cargo de analizar hasta sus últimas consecuencias lo que hay detrás del operativo ‘Rápido y Furioso’, cuya revelación pública considera el fiscal ‘tendría un negativo efecto’ entre agencias del gobierno norteamericano y por ende también con las de México. Lo que resulta obvio es que sabe todo sobre ese plan, fraguado con la anuencia del Departamento de Justicia y operado por la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego, conocida por sus siglas en inglés como la ATF.

Lo que también es cierto es que el cártel más favorecido por ese tráfico ilegal de armas, desde que el operativo se llamaba ‘Receptor Abierto’ en la administración de George W. Bush, ha sido el de Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán, quien desde hace once años, después de que sobornó a autoridades para que pudiera escapar de la cárcel de Puente Grande, Jalisco a tan solo 40 días de que el panista Vicente Fox tomara posesión como Presidente, ha venido ampliando sus operaciones, además de México, en algunas naciones de Sudamérica, Centroamérica, Estados Unidos, Canadá, Europa y Asia.

No hay que olvidar que Vicente Zambada Niebla, alias ‘El Vicentillo’ –hijo de Ismael ‘Mayo’ Zambada, socio del ‘Chapo’– quien fue extraditado a EU donde será juzgado por vínculos con el crimen organizado, dijo a través de sus abogados que existía un pacto entre la DEA y el Cártel de Sinaloa supuestamente para dar información a esta agencia antinarcóticos de otras organizaciones criminales, a cambio de poder pasar droga a la Unión Americana sin ser molestados ni detenidos.

Señala el fiscal estadounidense que existen datos clasificados de evidencias reunidas tanto en su país como en el nuestro que pueden ser utilizadas en juicios en contra capos de las mafias, por lo que no sería prudente hacerlos públicos ya que son documentos internos muy delicados. “Administraciones anteriores han reconocido que una comunicación interna robusta y la habilidad del poder ejecutivo para responder a requerimientos legislativos se vería afectado si se revelaran nuestras comunicaciones internas”, dijo recientemente.

El fiscal norteamericano pudiera ser acusado de desacato. La mayoría republicana en la Cámara de Representantes del vecino país considera que Holder estaría ocultando información que le han estado exigiendo los representantes populares, para saber bien a bien que hay detrás de ese operativo de tráfico ilegal de armas, aprovechando que en Estados Unidos hay manga ancha para que cualquiera vaya y compre armas como si se tratara de comprar tamales en México, gracias a la Segunda Enmienda a la Constitución norteamericana que otorga el derecho a cualquier ciudadano estadounidense a poseerlas.

Hay indicios claros que el beneficiario de ese tráfico de armas ha sido el dirigente del cártel de Sinaloa. Acaso por ello ‘Rápido y Furioso’ se ha convertido en un gran problema y un agudo dolor de cabeza para la administración de Barack Obama, heredada de algún modo por su antecesor George W. Bush, cuando ese programa llevaba el nombre de ‘Receptor Abierto’, el cual tenía el mismo objetivo de hacer pasar armas ilegalmente a México, dizque para seguirle la pista a los capos que operan en nuestro país. ¿Por qué Eric Holder oculta información?

Según reportaban en noviembre pasado los periodistas Andrew Kennis y Jason McGahan en un texto para la revista Proceso en base a la conclusión de un informe realizado por los congresistas estadounidenses Darrell E. Issa y Charles E. Grassley, el cártel de Sinaloa fue el principal destinatario de las armas de la operación ‘Rápido y Furioso’; es decir que ese operativo acabó por beneficiar al cártel del ‘Chapo’.

Señalan los periodistas que hasta el 27 de febrero de 2010 habrían terminado en manos del mencionado cártel un total de mil 26 armas de Rápido y Furioso, de las más de 2 mil que habrían entrado ilegalmente a México. Esto habría sido con la intervención directa de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos, supuestamente con el conocimiento, la anuencia y quizá la ayuda de autoridades mexicanas. De otro modo no se explicaría cómo tantas armas pudieron pasar ilegalmente por la frontera durante varios años.

El asunto está muy complicado para Holder. ¿Acaso no querrá dar más información al Congreso de su país, entre otras cosas porque el asunto salpicaría a los gobiernos panistas de México? Por lo pronto el Congreso, norteamericano está a punto de fincarle responsabilidades por desacato, lo que sería un escándalo y le pegaría de frente a las aspiraciones de Obama de repetir otros cuatro años como Presidente de aquella nación. Mientras tanto los miembros del Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno de la Cámara de Representantes de su país, no le quitan la mira al fiscal general.

pcardenascruz@yahoo.com.mx

Si bien la virtual abanderada panista Josefina Vázquez Mota declaró después de su triunfo que será “la primera Presidenta de este país”, la cosa está por verse porque el candidato del partido tricolor, Enrique Peña Nieto, desde hace mucho tiempo está considerado por las encuestas como amplio favorito para sacar al PAN de Los Pinos, después de dos sexenios de cuestionables políticas cuyos dos mandatarios, Vicente Fox y Felipe Calderón, acabaron realizando las mismas prácticas que tanto le criticaban al PRI y al país lo han dejado igual o peor que con la llamada ‘dictadura perfecta’.

Alguien dirá que ya en varios países de América Latina los votantes se han lanzado a la aventura de elegir como mandatarios a mujeres –en Argentina a Cristina Fernández, en Brasil a Dilma Rousseff, en Costa Rica a Laura Chinchilla y, antes, en Chile a Michelle Bachelet, y en Nicaragua a Violeta Chamorro–, sólo que todas tenían –unas más, otras menos–, una marcada tendencia de izquierda, lo que doña Josefina no tiene ni en sueños. Es cierto que la justicia de género es un cuenta pendiente en México. Pero pocos creen que de aquí a las elecciones esto cambie un ápice.

En lo particular, si bien Vázquez Mota considera que el adversario a vencer será Peña Nieto, también sabe que muchas mujeres le han manifestado su adhesión al ex mandatario mexiquense desde hace muchos meses y que a pesar de sus errores de diciembre lo siguen considerando su favorito, lo que para el priísimo ese arrastre que tiene el candidato inevitable con las damas, es un importantísmo capital electoral que, sumado al llamado ‘voto duro’ del Revolucionario Institucional, garantizarían su triunfo en julio.

El caso es que Peña Nieto seguirá llevándole una amplia ventaja a doña Josefina, motivado por las muejeres que le han ofrendado su preferencia, lo que habrá de ser corroborado pronto por las encuestadoras, ya que en México la misoginia está muy marcada y es parte de la carga atávica que han llevado a cuestas por generaciones y generaciones los varones en nuestro país desde tiempos inmemorables, pese a las campañas de igualdad de género que son promovidas con frecuencia por grupos civiles e incluso por parte de los gobiernos en turno.

Este comportamiento está reconocida como discriminatorio, similar al racismo o el antisemitismo, que busca la subordinación de las mujeres por los hombres. Como sea, el hecho es que uno de las líneas temáticas a seguir por los virtuales candidatos en sus campañas que inician en abril, deberá estar enfocada a buscar a como dé lugar el voto de la mujer, para que su sugragio les favorezca mayoritariamente el día de las elecciones del primer domingo de julio próximo.

Bueno sería que las empresas que a eso se dedican hicieran una encuesta o un sondeo de opinión para saber lo que piensan los mexicanos y mexicanas de tener una mujer Presidenta o si prefieren que el mando federal del país siga en manos de un macho, varón, masculino. Los resultados podrían ser sorpresivos. Cierto es que el tema de la misoginia ha sido considerado como un retraso cultural enorme que ha impedido que se dé plenamente la equidad de género en México; pero el hecho es que ese atavismo sigue latente entre muchos mexicanos ya que el problema forma parte de una sociedad coercitiva como es la nuestra.

Por lo pronto, mientras unos asimilan la derrota y otros acaban de digerir la borrachera del triunfo de las elecciones internas del PAN celebradas el pasado domingo en donde Josefina Vázquez Mota no dejó dudas de su victoria sobre sus dos contricantes varones, la ganadora ha dicho que su principal rival para contender por la Presidencia de la República en julio proximo será el priísta Peña Nieto, lo mismo que ha declarado el candidato de las izquierdas, López Obrador a quien la panista no lo ve como un rival de cuidado.

Ahora la virtual candidata de AN tendrá que ver, si es que de veras lo hace, cómo suma a su equipo de trabajo a sus adversarios de partido, Ernesto Cordero de quien se quejó amargamente de que con ella se había portado como un ‘patán’, y a Santiago Creel quien también la criticó fuerte antes de los comicios internos, y que la noche del triunfo nos les quedó de otra a ambos que levantarle la mano a la ganadora de la contienda interna. Esto por sobre la foto de ‘unidad’ que se quisieron tomar los tres el domingo por la noche, en la que pocos creen.

La verdadera incógnita será si de veras los mexicanos –e incluso las mexicanas– quieren a una mujer al frente del país, sobre todo si es panista, pero más aún si en el remoto caso de ganar seguiría con las mismas fallidas políticas de gobierno de los dos panistas –que Cordero unió en su histórico lapsus como ‘Vicente Calderón’–,  cuyas promesas de ‘cambio’ las hicieron a un lado para seguir los pasos del vetusto régimen que tanto criticaron, con el aderezo del actual mandatario de procrear una infame guerra contra las mafias que tiene en jaque al país. 

pcardenascruz@yahoo.com.mx

Hay un caso, el de la activista Norma Andrade, que en los hechos contradice el discurso presidencial sobre la defensa de los derechos humanos. Mientras que Felipe Calderón declaraba la semana pasada que la defensa de los derechos humanos es un principio indeclinable que no puede ser sacrificado por ningún otro principio, la activista juarense ha decidido irse del país porque carece de las medidas necesarias para salvaguardar su integridad física.

Esto porque la Secretaría de Gobernación no cumplió su promesa de custodiarla en el Distrito Federal a donde se trasladó y sufrió una agresión violenta el pasado viernes, después de venir huyendo de Ciudad Juárez donde fue víctima de un atentado a balazos apenas en diciembre.

Después del asesinato de su hija Lilia Alejandra en febrero de 2011 en Ciudad Juárez, la señora Andrade intentó alzar la voz para que se aclarara el crimen y desde entonces ha venido sufriendo una serie no sólo de amenazas sino incluso de un atentado a finales del año pasado donde recibió cinco balazos; poco antes su vivienda había sido quemada. Fue cuando decidió formar la organización Nuestras Hijas de Regreso a Casa. Su familia atribuye al cártel del Juárez ese hostigamiento y esos atentados. Lo cierto es que el caso de doña Norma contradice el discurso oficial.

Decir y prometer es fácil, pero muy difícil llevar al terreno de los hechos las promesas, máxime cuando provienen de un mandatario que se ha caracterizado por no cumplir lo que ofrece como aquello de que sería el ‘Presidente del empleo’, lo que pronto dejó a un lado para convertirse en el Comandante Supremo de una guerra de su gobierno contra los cárteles de la droga y el crimen organizado –con el Ejército por delante haciéndole indebidamente de policía–, la cual ha resultado por demás fallida. 

En un sopresivo discurso, en el marco del Informe de Actividades 2011 de la CNDH celebrada en Los Pinos, Calderón acababa de decir que es necesario hacer ‘absolutamente compatibles’ la defensa de los derechos humanos con la lucha por la seguridad pública. Sin embargo, su dicho lo echa por la borda un solo botón de muestra, el de la activista.

Después de haber sufrido un atentado a balazos en aquella ciudad fronteriza, decidió trasladarse al DF, pidiendo de antemano protección a la Secretaría de Gobernación, dependencia que ofreció dársela, incluso poniéndole escoltas, pero no fue así. Cuando el viernes pasado había ido a dejar a su nieta a la escuela, al regresar a su domicilio fue agredida con un arma punzocortante cerca de su ojo izquierdo sin saber quién había sido su agresor.

Una vez que fue dada de alta del hospital, la señora Andrade y sus familiares declararon que analizan la posibilidad de abandonar de plano el Distrito Federal e incluso el país, por falta de garantías a su seguridad. Prefiere irse ante la ‘ausencia de Estado y de autoridad’. Karla Michel Salas, abogada de la organización Nuestras Hijas de Regreso a Casa, señaló que desde antes de que doña Norma llegara a la ciudad de México, hace mes y medio, en el marco de las medidas cautelares dictadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se solicitó a la Secretaría de Gobernación protección para la defensora de los derechos humanos.

Esta dependencia se comprometió a proporcionarle escoltas, lo cual no sucedió. Fue hasta después de la agresión, el viernes pasado, cuando fue custodiada por agentes policiacos capitalinos y federales. La hija de la activista, Malú García Andrade, declaró que sólo el gobierno de la ciudad de México ha manifestado su compromiso de que la protección será permanente.

En su discurso en Los Pinos dentro del marco del Informe de Actividades 2011 de la CNDH, Calderón expresó que en México hay una política de Estado que garantiza los derechos humanos y que debe haber castigo a quienes transgredan sus principios, antes que cualquier otra prioridad como ha sido su lucha contra el crimen organizado.

Asímismo, urgió a cumplir las medidas que planteó desde diciembre pasado, para reforzar la protección de esa prerrogativa constitucional, entre ellas la instrucción de trasladar al fuero ordinario los casos de abusos cometidos por elementos de las fuerzas armadas contra civiles.

“Hoy reitero esa instrucción para que, independientemente de los recursos que puedan alegar para que la competencia permanezca en el terreno militar los defensores de los acusados, desde la Procuraduría Militar se insista en esos procedimientos de declinación de competencia”, fue la orden. Ojalá esto no acabe como la malhadada máxima aquella de ‘díctese pero no se cumpla’.

Por lo pronto, el caso de Norma Andrade deja muy mal parado el propósito presidencial de garantizar los derechos humanos de la ciudadanía por sobre todo lo demás, según su discurso.

pcardenascruz@yahoo.com.mx

Resulta obvio que el gobierno panista ha hecho uso político de la justicia para tratar de socavar a los partidos de oposición y a sus candidatos, principalmente a todo lo que huela a PRI, aunque también el PRD ha sufrido de esa nociva práctica. Sólo hay que recordar el caso del ‘Michoacanazo’, un hecho muy significativo que corrobora esta aseveración que ha venido planteando la cúpula del Revolucionario Institucional, sobre todo después del caso de los tres ex gobernadores de Tamaulipas -Eugenio Hernández, Tomás Yarrington y Manuel Cavazos-, a quienes se les instruye una averiguación previa por parte de la PGR sin saber por qué.

Desde que tomó posesión como nuevo dirigente del tricolor, Pedro Joaquín Coldwell le exigió al presidente Felipe Calderón no entrometerse en el proceso electoral de 2012, y a su gobierno no usar el tema del narcotráfico como arma electoral. El senador acusó al Ejecutivo de pretender reeditar la inestabilidad política vivida en México el primero de diciembre de 2006, cuando él estuvo a punto de no rendir la protesta de ley.

Dijo que “ante la debilidad de sus precandidatos, el gobierno panista recurre a toda suerte de artimañas para agredir a las fuerzas políticas que, como la nuestra, le disputan el poder. Por las acusaciones temerarias lanzadas desde la Presidencia hasta el uso faccioso de la procuración de justicia, todo se vale para descalificar al adversario. Poco les importa que quien pague los costos de estas acciones sea la sociedad”.

No sólo los partidos y sus cúpulas, sino los mexicanos todos, quieren que el sistema de justicia sea para combatir a la delincuencia organizada, para castigar actos de corrupción y para enjuiciar a quienes, en el nombre de la guerra que sostiene el gobierno panista contra la inseguridad, abusan de su poder, por lo que existen acusaciones en los organismos no gubernamentales contra agentes federales y militares que cometen violaciones a los derechos humanos de gente inocente.

De las miles y miles de muertes a raíz de la lucha contra el crimen organizado, no más de 30 sentencias firmes han sido emitidas por la Procuraduría General de la República. En cambio, se ha prestado a participar en eventos fallidos como fue el de la detención por elementos de la Policía Federal y del Ejército el 26 de mayo de 2009, de 11 presidentes municipales y 16 altos funcionarios del gobierno de Leonel Godoy, y un juez del estado de Michoacán, por presuntos vínculos con el crimen organizado, a los cuales se tuvo que absolver un año después por falta de pruebas.

Lo mismo sucedió con el caso de Gregorio ‘Greg’ Sánchez, a quien un testigo protegido lo acusó de tener nexos con el crimen organizado, cuando era aspirante a la gubernatura del estado de Quintana Roo por el PRD en 2010. Fue detenido, y llevado al penal de ‘El Rincón’ en Tepic, Nayarit. Fue acusado por delitos de delincuencia organizada, por uso de dinero de procedencia ilícita y delitos contra la salud. Luego fue trasladado a la ciudad de México donde anduvo con brazalete para no salir de la capital. Al final quedó en libertad por falta de pruebas.

Luego vino el caso de Jorge Hank Rhon que fue detenido el sábado 11 de junio de 2011 junto con varios de sus colaboradores de seguridad, por supuesto acopio de armas y otros cargos que al final no pudieron ser comprobados por parte de las autoridades federales y estatales donde hubo una evidente falta de coordinación, de paso haciendo quedar mal al Ejército que realizó la detención del ex alcalde de Tijuana, acusado de tener en su casa al menos 100 armas de fuego. Al final a Hank Rohn le hicieron los mandados.

Recientemente al exigir a las autoridades federales no utilizar los instrumentos de la justicia con fines electorales, el PRI salió a la defensa de los tres ex gobernadores de Tamaulipas: Manuel Cavazos Lerma, Tomás Yarrington y Eugenio Hernández. En un comunicado, el partido criticó el que se hayan hecho públicas estas investigaciones en el contexto de un proceso electoral próximo. “La difamación y la filtración mal intencionada de posibles investigaciones son ilegales y corresponden a prácticas de un gobierno autoritario”. Reiteró que no defenderá a nadie que cometa delitos, pero tampoco aceptarán el manejo “faccioso” de la justicia.

Sobre ese tema el Revolucionario Institucional pidió que el gobierno actúe conforme lo manda la ley, pero que no haya filtraciones; simplemente que actúen como lo manda la ley, punto. Algunos senadores priístas acusaron al gobierno federal de una “guerra sucia” para perjudicar a su candidato presidencial, Enrique Peña Nieto, y al partido en general en el próximo proceso electoral. Carlos Jiménez, Francisco Labastida y Francisco Arroyo condenaron la investigación en contra de los ex gobernadores y su filtración a algunos medios de comunicación. “Diría que huele a guerra sucia en contra del PRI”, señaló Labastida.

pcardenascruz@yahoo.com.mx

El personaje creado por el precandidato panista Ernesto Cordero ya tiene cuenta en Twitter (@VicenteCalderon), que en pocas horas se convirtió en ‘trending topics’ o tema del momento, después de la pifia cometida durante el ‘debate’ de los panistas del pasado martes en la sede de ese partido. Su chispoteo, que consistió en unir el nombre de pila de Fox con el apellido de Calderón al referirse al Presidente, se convirtió en cibercachondeo en las redes sociales, además de haber hecho brincar de su silla presidencial a Felipe Calderón y lanzar una estruendosa carcajada al principal huésped del rancho San Cristóbal y a su ex pareja presidencial, que resonó hasta donde andará el Papa en marzo.

Y para acabarla, el ex secretario de Hacienda y aspirante colero para enarbolar la bandera de Acción Nacional con miras a las elecciones de julio próximo, al clásico estilo de Mr. Bean dijo en una entrevista con Oscar Mario Beteta, que ‘no se equivocó’. Aunque admitió el desliz, señaló que un día hablaría no sólo de los proyectos del PAN del 2000 al 2012, sino también del 2012 al 2018 y al final “podamos hablar de Vicente-Calderón-Cordero”. Por lo pronto, en la cuenta del personaje inventado por el ex funcionario, le han dado con todo a Fox, a Calderón y a Cordero que cometió la pifia.

El mismo martes salió a relucir la conversación en la que se oye la voz de la más adelantada en las preferencia quejándose amargamente del ‘patán’ que la ha venido atacando y atacando –que no es otro que Cordero–, y por esa intervención telefónica que calificó como un ‘acto criminal’, levantó una denuncia en la PGR contra quien o quienes resulten responsables. En la grabación refiere el reclamo que ella le hizo al dirigente nacional del PAN por los ataques de Cordero, quejándose de que Gustavo Madero no hizo nada. También trascendió que hablaría con Fox sobre Creel. ¿De qué?

Desde que salieron a relucir los nombres de los aspirantes de su partido, al mandatario panista le achacaron que su ‘delfín’ era el ex secretario de Hacienda, aunque muchos creen que eso ha sido pura finta, no obstante que el ex funcionario se la ha creído completa. Para colmo de la pifia de su supuesto delfín, a Calderón le habrá caído como patada al hígado la mezcla del nombre de Fox con su apellido, por los espaldarazos que el guanjuatense le ha dado al candidato priísta Enrique Peña Nieto para sacar al PAN de Los Pinos.   

Desde el año pasado el ex Presidente  previó el triunfo del ex mandatario mexiquense en las próximas elecciones presidenciales, al señalar que “si el PRI regresa al poder, como sinceramente creo que sucederá, será porque ha aprendido su lección. Hay una nueva generación de priístas cuyos miembros crecieron en un ambiente democrático. Enrique Peña Nieto pertenece a esa generación”, dijo en entrevista con ‘El Nuevo Diario’ de Puerto Rico durante una visita a ese país.

Además, ha criticado al PAN por la ausencia de un candidato fuerte. “No es un problema de candidatos, sino de partido. Mi juicio es que el PAN no ha hecho su tarea. Un partido político tiene que estar activo cuando hay elecciones, y más activo aún cuando no las hay”, ha dicho el ex Presidente.

También ha cuestionado la guerra de Calderón contra los cárteles de la droga y la participación de militares en la narcoguerra. “Si algo está claro es que el Ejército no tiene nada que hacer en esta batalla y sólo está complicando aún más las cosas (…)  “No se pueden seguir violando los derechos humanos y los debidos procesos jurídicos. El poder y el control no parece ejercerse ya por los civiles, sino por los militares”, ha manifestado.

Asímismo Fox ha propuesto la legalización de las drogas, junto con otros ex mandatarios e intelectuales. En agosto pasado, ante la masacre de 53 personas sucedida en el casino Royale de Monterrey, señaló que Calderón debía pactar una tregua con los cárteles de la droga en México y legalizar los estupefacientes, porque la violencia ha llegado a niveles de crueldad inusitados.

Por todo ello, al michoacano le habrá caído como bomba el ‘lapsus pendejus’ de Cordero al haber mezclado el nombre del ex Presidente con el apellido del actual. Con eso, a ver cómo le va el domingo. Josefina Vázquez Mota teme que haya ‘mano negra’ de Los Pinos que pudiera hacer ganar, pese a todo, a Mr. Bean como le dicen a Cordero. Creel por su parte tiene su corazoncito puesto en los votos de los foxistas. En esas elecciones podrán votar alrededor de un millón 800 mil panistas y adherentes, pero se estima que no lo hará ni la cuarta parte de ellos.

pcardenascruz@yahoo.com.mx

En la Expo Guadalajara, el presidente Felipe Calderón acabó hablando del tema que más le gusta, el de la narcoguerra, en donde aprovechó para defender lo que ha estado haciendo su gobierno contra los criminales y mencionando de paso al “Chapo” Guzmán, a Los Zetas y al cártel del Golfo, en un evento nada que ver con eso, aprovechando que un joven interrumpió su discurso inaugural de la “ciudad creativa digital” –un proyecto en negocios de entretenimiento y de diseño digital interactivo que se calcula generará una inversión de alrededor de 10 mil millones de dólares–, quien le preguntó cuántos muertos faltan para que acabe esa guerra y a dónde se irá después de que termine su gestión.

Para algunos suspicaces, la interrupción a gritos del joven fue fingida, ya que no había cómo Calderón pudiera entrarle al tema bélico que es su preferido, lo que después de eso se fue tendido con el discurso que más le gusta, dejando como tontos a quienes esperaban otra cosa del evento. Lo mismo ha sucedido en otros foros, como en Davos en donde habló de que los países deben sacar la bazuca y dispararle a la crisis que tienen encima. Escribíamos aquí el lunes que su belicofilia no lo deja en paz. Y así es.

Después de una comida celebrada el lunes en uno de los salones de la Expo Guadalajara, el tema de la guerra salió a relucir, cuando el presidente de la Cámara de Comercio de Guadalajara, Miguel Alfaro Aranguren, dijo al Presidente que no debería ser el gobierno el que publicite el tema de la violencia porque eso ahuyenta a los inversionistas. Le indicó que esa cámara le quería plantear ‘con todo respeto’, que no sea el propio gobierno federal la instancia que publicite el tema, “porque esto minimiza la imagen de México en el exterior”.

En el atril dispuesto para ello, el mandatario panista empezaba a hacer una exposición sobre la importancia de las inversiones para quizá después responder el planteamiento de Alfaro, cuando un joven, Tonatiuh Moreno, supuesto propietario de una empresa de animación, le gritó que cuántos muertos más faltaban para que se acabe la guerra y si había pensado a dónde se irá a vivir cuando su gobierno concluya. La interrupción causó sorpresa entre los que escuchaban al Presidente.

“Nada más si te tranquilizas un poquito amigo; tranquilo, permíteme”, le expresó el mandatario. El joven insistió gritándole que por qué no se perseguía al “Chapo” Guzmán. Primero le respondió al bote pronto, sobre a dónde se iría a vivir cuando termine su sexenio: “Aquí a Guadalajara, a lo mejor mi estimado”, cuando hay versiones de que se irá a vivir fuera del país. Pero los aplaudidores lanzaron una y otra ovación, mientras el mismo joven insistía en preguntarle sobre el tema de su guerra contra las mafias.

Y solícito Calderón respondió: “Te voy a decir una cosa: las muertes que hay en el país son por las organizaciones criminales. Organizaciones criminales que está reclutando jóvenes como tú, como muchos otros para las adicciones, para sus bandas criminales, para matar a otros jóvenes”, comentó Calderón. Dijo que “están muy equivocados quienes pretenden que su gobierno se cruce de brazos, mientras el crimen organizado secuestra asesina y extorsiona”, lo cual, que se sepa, nadie ha dicho eso.

El incidente sirvió para que el mandatario panista se adentrara de lleno en su tema favorito, lo que empañó el arranque de lo que será el Silicon Valley de México. Señaló que la interrupción del joven –que algunos vieron con suspicacia, como muy gratuita–, era una muestra de la total apertura de su gobierno al diálogo y del respeto a la libertad de expresión. Y paso seguido se aventó su mismo rollo bélico.

Argumentó la misma perorata: que la violencia criminal que aqueja al país no se generó con su gobierno. Proviene, según él, de las bandas que han tratado de apoderarse de la sociedad, de regiones y de estados enteros. Y que avanzaron en la pretensión de imponer su ley, por actitudes afines a la idea de que el gobierno no debe meterse con los delincuentes, lo cual nadie ha dicho y que sólo es producto de su afectación belicofílica.

“Aquí la ley no es ni del “Chapo” ni de los Zetas, ni del Golfo. Aquí la ley es la que nos damos los mexicanos y no permitiremos que otra ley se imponga sobre la ley de los mexicanos”, explicó; aunque de los miles de muertos, que era la pregunta de quien lo interrumpió, ni una palabra. Reiteró que están equivocados quienes pretenden una solución si el gobierno se cruza de brazos; un rollo que sólo él tira y nadie más.

Al final no desaprovechó la oportunidad para aventar la pedrada, al señalar que el crimen organizado quiere gobiernos que no hagan nada, y no descartó que así se comporte su sucesor. ¡Órale Peña, ahí te hablan¡ (A propósito, ¿será cierto que a quienes tienen audiencia con el candidato priísta se les pide que por favor le hablen de usted y no de tú?)

pcardenascruz@yahoo.com.mx

El alcalde de León, Guanajuato, el panista Ricardo Sheffield Padilla, quería ponerle asientos de preferencia numerada a ciertas familias adineradas que quisieran ver pasar al Papa cuando visite esa ciudad en marzo próximo; para gozar de ese privilegio el gobierno cobraría una ‘cuota de recuperación’ por el uso de gradas que serían colocadas en lugares estratégicos en la ruta del recorrido del Pontífice. Pero el nuncio apostólico Christophe Pierre desaprobó la decisión señalando que era “absurda” ya que por ver al Papa “no se cobra nada”, lo que llevó al edil a recular en su decisión.

Habrá que ver si de aquí a entonces no le dan la vuelta al asunto y acaban finalmente colocando gradas en donde sólo estarían los católicos de alcurnia, lejos de los que pertenecen a la prole, que al parecer era la idea. Hay quienes creen que sí habrá gradas de privilegio y el dinero que se pretendía cobrar a los riquillos de León y sus alrededores por el privilegio de ver pasar a Benedicto XVI sentados cómodamente, tal vez hasta con toldos de sombra, podría ser donado como una dádiva voluntaria al estilo del Teletón anual, como pago al gobierno panista cuya idea le ha sido muy criticada.

El viernes pasado la alcaldía anunció que el municipio cobraría una cuota a las personas que usen las gradas, pero ante la crítica del nuncio apostólico, el sábado, en otro comunicado, la oficina de comunicación social del municipio precisó que la colocación de gradas se preveía como “un servicio adicional” que estarían disponibles en un reducido número de puntos en las calles para quien quisiera usarlas.

Señaló que la idea no era llenar de gradas las calles de León, sino que serían colocadas sólo en una zona, de modo similar a como se utilizan en los desfiles de aniversario de la ciudad, de Independencia y de la Revolución. En el comunicado el gobierno municipal consideró que se ha dado pie a la confusión respecto a lo que declaró el alcalde Ricardo Sheffield respecto a la instalación de las mismas.

Se especificó que serán unas cuantas gradas “y que habrá muchos espacios gratuitos en calles y banquetas” de la ciudad de León. Como sea, el nuncio apostólico Christophe Pierre desaprobó la decisión del gobierno de esa ciudad de cobrar a las personas que usen las gradas aunque sean de ‘preferencia numerada’ para ver al Papa Benedicto XVI en sus recorridos y el edil leonés al parecer reculó.

Esa idea de cobrar por ver pasar al Papa pronto llegó a la capital italiana en donde están asentados los poderes del estado Vaticano, y no le parecería nada mal adoptarla al alcalde de la capital italiana, Gianni Alemanno, quien desde hace tiempo ha venido proponiendo implantar un impuesto a la celebración de manifestaciones públicas en las calles romanas. Imagínese: aunque la Plaza de San Pedro forma parte del Vaticano, las calles de Roma son del municipio y ahí podría imponerse una ‘cuota de recuperación’ por ver pasar al Papa poniendo unas gradas con toldo, ¿por qué no?

El alcalde de Roma –de tinte conservador como el edil de León–, desde hace un tiempo había anunciado que el consistorio capitalino estaba estudiando la introducción de un impuesto a la celebración de manifestaciones en sus calles, para saldar el gasto adicional que éstas generan por concepto de servicios de limpieza y de seguridad. Por ello la idea del alcalde de León de cobrar por ver al Papa no sería mal vista por el alcalde de la capital de Italia, si de recuperar dinero se trata.

En la plaza de San Pedro se reúnen miles de personas semanalmente en su gigantesca explanada elíptica para ver y escuchar al Papa, incluidas las decenas de peregrinaciones de católicos provenientes de los países que profesan esa religión. Y por nada de eso se cobra. Los recorridos para conocer por dentro del Vaticano son gratuitos. Tampoco se paga por las audiencias que ofrece el Papa. Ya el que quiera dar limosna para expiar sus culpas, es otra cosa.

Por todo ello, Christophe Pierre desaprobó y criticó la decisión del gobierno local de León. Aunque vivillos, los del gobierno leonés señalaron en un comunicado, después de la crítica del nuncio apostólico, que ‘se ha dado pie a la confusión’ respecto a lo que declaró el alcalde Ricardo Sheffield sobre a la instalación de gradas con un ‘costo de recuperación’ para observar el trayecto del papamóvil. Que de confusión no tuvo nada ya que la intención era clara. Y muy probablemente insistirán en ella dándole un giro al asunto del cobro.

pcardenascruz@yahoo.com.mx

Los mexicanos que se quejaban de las locuras que decía Vicente Fox, dicen ahora que su sucesor no canta mal las rancheras. Cada día resulta más preocupante la belicofilia del presidente Felipe Calderón que todo lo vincula con la guerra que le declaró a los cárteles de la droga. Nadie sabe hasta dónde lo va a llevar esa enfermiza obsesión que padece, la cual afloró una vez más en el Foro Económico Mundial de Davos en donde, en el discurso que le correspondió pronunciar, al hablar de la llamada crisis de la deuda soberana que afecta a la Eurozona dijo que cada nación debe sacar la “bazuca inmediatamente” para resolverla y evitar que se propague a Italia y España y salpique a la economía internacional.

“Tenemos una bomba de tiempo. La bomba está en Europa y estamos trabajando juntos para desactivarla, antes de que nos explote a todos”, dijo Calderón, que instó a Europa a sacar “la bazuca inmediatamente antes de que la pólvora se humedezca”. Los presentes se sacaron de onda. Para matizar, quien preside temporalmente el G-20, el club de las principales economías desarrolladas y emergentes, señaló que lo primero que debe hacer Europa es “crear un cortafuegos para evitar la caída de la tercera y cuarta economías europeas”, Italia y España, y que la crisis no salpique al resto del mundo.

Davos es un foro de alto nivel que reúne a los principales líderes empresariales, políticos internacionales, intelectuales y periodistas selectos para analizar los problemas más apremiantes que enfrenta el mundo empezando por los económicos. Por ello algunos sugieren que el Presidente debería ver cuanto antes a un profesional, ya que lo mismo hace en cada lugar al que asiste, dentro y fuera de México: aunque el tema no tenga nada que ver con la lucha armada que le declaró a las mafias, él insiste en utilizar términos bélicos en cada exposición. Todo lo quiere relacionar con su guerra.
�
Incluso el periodista Jairo Calixo Albarrán, con su habitual ingenio, dijo el viernes que al escuchar al Presidente decir en Davos lo de la bazuca, la directora del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde, se le acercó para decirle a Calderón al oído que recordara que no estaba en Uruapan, sino en Europa. Bromas aparte, el asunto ya es para preocuparse. No se sabe si sus asesores estén tomándolo a relajo, pero Davos no es un foro de frivolidad donde se puedan aventar consejos bélicos para el arreglo de crisis, estando las cosas como están de graves en aquella zona. Su enfermiza obsesión quedó de manifiesto una vez más.

El lenguaje bélico que acompaña a Calderón no es nuevo. Ya tiene años que lo viene usando, en busca de que permée en la sociedad la idea de que sólo con la fuerza bruta de las armas podrá liquidarse a las mafias, lo cual no ha demostrado ser cierto a más de cinco años de tratar de acabar la violencia con más violencia en México. Sobre su fracasada estrategia, que muchos especialistas le han pedido que cambie, matice o complemente, esos consejos le entran por un oído y le salen por otro como decían las abuelitas.

Su belicofilia no lo deja en paz. Sus sueños de guerra los lleva cotidianamente a sus discursos. De un tiempo para acá ha querido que todos los sectores de la sociedad hagan suya su absurda guerra cuya cifra escalofriante de muertos rebasa el número de víctimas mortales que han cobrado, juntas, las de Irak, Irán, Afganistán, la Franja de Gaza y las del Cuerno de Africa. Más de sesenta mil muertos –que algunos creen que ya alcanzó los 70 mil– al parecer no sólo lo tiene sin cuidado sino pareciera que en su fuero interno es motivo de jactancia y los tome como trofeos de guerra, ignorando que a la larga tantos muertos vendrán a ser su estigma de vida.

Algunos dicen que Calderón podría estar sufriendo el síndrome de TOC (Trastorno Obsesivo-Compulsivo), provocado por la obsesión de la guerra que trae en su mente. El hecho es que esa enfermiza idea ha ido creciendo peligrosamente desde que sus asesores bélicos le vendieron la idea de tratar de legitimarse ante los mexicanos decretándole la guerra a las mafias sin saber en la que se metía, después de su cuestionado triunfo en las elecciones de 2006, por lo que desde el primer día de su mandato sentenció que la política de su gobierno sería la guerra contra la delincuencia organizada, en lugar de haber sido la de impulsar la creación de empleos como lo había prometido.

Con el pretexto de estar luchando ‘para garantizar la seguridad de la nación’ ha militarizado a más de la mitad del país, cosa contraria al sueño de cualquier mexicano  bien nacido que anhela vivir en un mundo en paz, sin guerras, con libertad y justicia, desarrollo y prosperidad, y sin hambre. La belicofilia de Calderón lo está llevando a ser protagonista del absurdo, porque al final de la película, la lucha armada contra el narcotráfico en México, por sus decepcionantes resultados, ha parecido más una guerra ficticia, aunque los muertos sean de verdad.

pcardenascruz@yahoo.com.mx

Si Enrique Peña Nieto y Beatriz Paredes Rangel ganan, uno la Presidencia de la República y otra el Distrito Federal, el poder del país entero volverá de hecho, para bien o para mal, a manos del PRI. Habría que decir que ella, desde que en 2006 aspiró a ser jefa de gobierno y quedó en tercer lugar frente a Marcelo Ebrard y Demetrio Sodi, no pensaba bien a bien volver a intentarlo, aunque en su fuero interno seguía latente el anhelo. Fue hasta que el ex mandatario mexiquense pronunció su nombre como la mejor para contender por la capital del país, que le latió fuerte el corazón. Aunque algo ya sabría de antemano la noticia la tomó por sorpresa.

El virtual ‘destape’ fue el 25 de septiembre pasado en el contexto del quinto informe de labores del ex perredista –ahora senador por el Partido Verde Ecologista de México (PVEM)– René Arce, cuando en entrevista el ex gobernador del estado de México aseguró que si ella aceptaba participar en la contienda por la jefatura del Distrito Federal, él la respaldaría. Esto lo mencionó minutos después de que Arce había expresado su apoyo a las aspiraciones del político mexiquense en su candidatura presidencial.

Al concluir el acto se le preguntó a Peña Nieto a quién preferiría para el GDF, si a Arce o a Paredes, y comentó que aunque había que escuchar los pronunciamientos que hicieran quienes aspiraban a la jefatura, “es claro que mi identificación es con Beatriz Paredes. Es correligionaria, es mi amiga, y habrá que escuchar pronto si hay definición por parte de ella por participar, y de ser así, pues evidentemente tendrá todo mi respaldo y todo mi apoyo y toda mi simpatía”.

En una de sus primeras declaraciones sobre el pronunciamiento que hizo sobre ella el precandidato único del PRI a la Presidencia de la República, la ex legisladora indicó que la ciudad de México requiere una alternancia en la forma de gobernar y que es hora de un cambio en el que se escuche a todos los habitantes de la megametrópoli mexicana.

Muchos dan por hecho que Paredes Rangel podría recuperar el último bastión que le queda al PRD –el cual ha tenido bajo su mando desde 1997–, debido en gran parte a que muchos capitalinos están hartos de los gobiernos demagógicos y autoritarios con los que ha manejado la ciudad de México, sin desdoro de la larguísima experiencia que tiene en su amplia carrera política la ex diputada.

Ni juntos, sus otros dos contrincantes –Miguel Angel Mancera, ex procurador capitalino que representará a las izquierdas capitalinas, y la activista Isabel Miranda de Wallace designada por ‘dedazo’ por la cúpula del PAN que se maneja desde Los Pinos– le llega a los tobillos a la virtual candidata única al gobierno del Distrito Federal.

La ex gobernadora de Tlaxcala ha sido senadora y diputada federal y local en varias ocasiones; presidenta nacional de su partido; subsecretaria de Gobernación y Reforma Agraria; lideresa de la CNC y embajadora de México en Brasil y Cuba, entre otros cargos. Presidió el Congreso en tres ocasiones, 1979, 2001 y 2002; la Cámara de Diputados en la LIII Legislatura, y el Senado en la LVII.

Por sus pugnas internas, el PRD acabó eligiendo virtualmente al ex procurador Mancera, quien no es perredista ni pertenece a ninguno de los otros partidos de izquierda a los que representará en la contienda para suceder a su jefe en julio próximo. Además, su experiencia administrativa es reciente como lo señaló Paredes. “Lo que conoce es su materia (la procuración de justicia), porque tiene muy poco de haberse incorporado a la función pública”, resaltó.

Sobre la señora Miranda de Wallace, la ex gobernadora de Tlaxcala sostuvo que “el PAN tomó una decisión y seguramente los militantes activos de ese partido deben haberse sorprendido, pero es una decisión de ellos y no la juzgo”. Dijo que “el Distrito Federal merece capacidad, experiencia y honradez, y nosotros tenemos todo eso”. La ex legisladora se avocó de inmediato a armar su equipo con el que podría arrebatarle al PRD su último bastión de donde se provee no sólo de votos sino de los recursos económicos de las campañas de los jefes de gobierno.

La penúltima columna que sostenía al perredismo era Michoacán, pero el pasado viernes 20 de enero el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación avaló la legitimidad de la elección de gobernador de ese estado celebrada el domingo 13 de noviembre pasado, y ratificó el triunfo del priísta Fausto Vallejo Figueroa.

Por lo pronto, Beatriz Paredes habrá de demostrar que, aún sin infraestructura ni las redes de complicidad que ha ido desde hace cinco lustros tras el dinero en el DF, el PRI puede lograr el triunfo. Y si a la par gana Peña Nieto la Presidencia en julio próximo, México quedaría de hecho en poder cuasi absoluto del Partido Revolucionario Institucional, para bien o para mal.

pcardenascruz@yahoo.com.mx