La verdad, no importa si los gobernadores de Tamaulipas habían sido o no privados de su derecho al libre tránsito o nada más se investigaban sus viajes recientes y remotos.

Tampoco vale la pena saber si la investigación de cuya existencia informó el gobierno federal 12 horas después de la cosecha de rumores del pasado martes se debe a actos ocurridos hace una década o hace una quincena. No es esa la finalidad de este escándalo.

Lo importante es el descrédito, la prolongación de la campaña de desprestigio contra el PRI. Esa es la estrategia actual. “Michoacanazo” o no “michoacanazo”, pero el PRD se fue al tercer lugar en la elección para gobernador.

Al menos eso afirman  voces  distintas pero en el mismo acorde dentro del Partido Revolucionario Institucional.

Lo han  dicho ya los tres interesados –Cavazos, Yarrington, Hernández—y lo repiten Peña Nieto, Paredes y Rojas.

En el caso de los ex gobernadores Cavazos y Yarrington llama la atención la lentitud de la justicia. Si algo hicieron durante sus punibles gobiernos, muy tarde se han dado cuenta perseguidores y duros fiscales.

Eugenio Hernández, con menos tiempo fuera del gobierno, se defiende esta forma:

“Estoy como siempre a la orden de la autoridad para hacer cualquier aclaración respecto a cualquier investigación que se lleve a cabo. Pidiendo solamente imparcialidad y que no se politice el tema por asuntos electorales.

“Toda mi vida he sido respetuoso de la Ley y he estado siempre del lado de la legalidad, como empresario, como Diputado Federal, como Presidente Municipal de Ciudad Victoria y como Gobernador de Tamaulipas. Siempre he sido transparente y congruente con mis ideas y mis actos.

“Como Gobernador siempre trabaje al lado de la autoridad Federal, de manera institucional y respetuosa, poniendo el mejor de mis esfuerzos para enfrentar juntos diversos temas de la problemática de mi Estado y de México. Estoy listo para hacer frente a cualquier indagatoria y seguiré haciendo mis actividades normalmente  al lado de mi familia”.

Por su parte el PRI –y dentro de este cúmulo de escándalos en torno de la familia priísta y sus maletas con efectivo–, ha dicho formalmente:

“El Partido Revolucionario Institucional reitera su respeto irrestricto a la ley y seguirá defendiendo la vigencia del estado de derecho en nuestro país.

“Por ello, el PRI rechaza cualquier intento de persecución política y el uso partidista de la procuración de justicia en contra de adversarios políticos. En una democracia estas conductas son inadmisibles.

“La difamación y la filtración mal intencionada de posibles investigaciones son ilegales y corresponden a prácticas de un gobierno autoritario”.

El estercolero apenas se abre.

Para nadie es un secreto la fuerza de las frases en México. Pasamos, como dice Eulalio Ferrer, de la lucha de clases a la lucha de frases.

Como resulta muy difícil analizar y explicar las cosas, sobre todo los fenómenos sociales y políticos, los mexicanos hemos aplicado la contundencia verbal como fórmula de presentación  de todo.

En esas condiciones, cuando el gobierno de Felipe Calderón ya se enfila a sus últimos meses y la luz del ocaso se vislumbra, dos actores nacionales, de diversa naturaleza y peso, pero actores importantes al fin, han tenido expresiones terribles.

En un sentido la primera de ellas es absolutamente comprensible, el diagnóstico onírico de Pedro Joaquín Coldwell, presidente del PRI, ha dicho (durante la plenaria de los senadores priístas en el enclave azul de Guanajuato) de los gobiernos panistas: han  sido una pesadilla, y el mal sueño está por concluir.

“El dirigente nacional del Partido Revolucionario Institucional, Pedro Joaquín Coldwell, arremetió contra los gobiernos panistas. Aseveró que la pesadilla de 12 años de gobiernos “torpes, frívolos y necios afortunadamente está por terminar”, porque su partido tiene un candidato competitivo y la gente le ha devuelto su confianza al PRI”.

Pero esas palabras tienen una sencilla comprensión. Provienen de un  dirigente político en medio del fragor de una campaña en la cual se disputan la presidencia y el control del Congreso, además de muchos gobiernos estatales y otras morrallas electorales.

Pero más sorpresiva ha sido la declaración del doctor Raúl Plascencia, presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos la cual, no lo olvidemos, es un  órgano del Estado.

“El sexenio de Felipe Calderón será recordado como “trágico” por el incremento de violencia, de muertes, de inseguridad, y el restablecimiento de prácticas violatorias a derechos humanos que se pensaban cosa del pasado, como las ejecuciones extrajudiciales y la tortura, consideró Raúl Plascencia, presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

“…Lo ameritan, dada la gravedad del asunto. Hemos hecho pronunciamientos en distintas recomendaciones en donde se acredita un uso indebido de las armas de fuego, privación injustificada de la vida, desapariciones que deben erradicarse”.

Obviamente el doctor Plascencia, cuyo informe al Congreso fue presentado ayer, no tiene finalidades políticas ni enjuicia, más bien  describe, pero para la megalomanía redentora del panista actuante, ambos señalamientos deban haber sido una música triste para la inevitable despedida.

Una trágica pesadilla, podríamos concluir para la frase contundente. Alguien la debería inscribir en “La estela de luz”.

Alejandra Barrales, precandidata al gobierno del DF por el PRD, reventó el sueño de una noche de verano. La supuesta armonía entre las fuerzas de izquierda,  se desvaneció por una supuesta infidencia del ex secretario de Turismo, Alejandro Rojas Díaz Durán,  quien por imprudencia o por obediencia, soltó la especie: el bueno es Miguel Ángel Mancera.

La reacción de la también ex secretaria de Turismo y dirigente de la Asamblea Legislativa fue estridente y contundente: el Diálogo Por México es una farsa, juega con los dados cargados y me marcho.

No abandono mis aspiraciones, pero denuncio la maniobra desde ahora.

La lengua suelta de Rojas Díaz Durán pudo tener un origen inducido. Si bien el ex secretario de Turismo no posee la inteligencia de Albert Einstein, tampoco es tan torpe como para hundir de ese modo la pezuña, especialmente cuando no se trataría nada más de una imprudencia sino una falta de disciplina.

Decir desde ahora el nombre del ganador inducido por Marcelo Ebrard modifica el equilibrio (de por si precario) entre las fuerzas y complementa la  labor de estadística milagrera de los días de la semana pasada. Primero el juego de espejos de las encuestas y después la filtración del nombre del ganador, apenas dos días antes del anuncio oficial.

Díaz Durán queda como un lengua larga y es castigado de manera fulminante y aparente. Todo puede ser un montaje en el mejor estilo de las truculencias de Ebrard y Camacho. Ya habrá tiempo de pagarle el servicio, como si no hubiera estado retribuido en demasía en estos años.

Como sea, así se trate de una verdadera hablada irresponsable, Rojas Díaz Durán ya ha levantado el mantel de la mesa. Ya se vio quien se esconde debajo de los platos o quien mueve los hilos detrás de los telones.

Miguel Ángel Mancera tampoco resulta beneficiado por esta maniobra. Su posición se debilita pues lo exhibe en contra de su conveniencia y (supongo) de su voluntad. Si las cosas iban tan bien no había necesidad de mancharlas con esa supuesta confesión infidente.

Cuando este proceso comenzaba dije, la moneda está en el aire. Ahora no. La moneda ya ha caído y una mano maestra la mantiene cubierta, tapada y oculta.

¿Habrá un prestidigitador cuya mano supere en rapidez a todos los ojos? Eso lo sabremos mañana.

La Cámara de Diputados tiene una Comisión de la Función Pública. En ella el representante Pablo Escudero ha seguido con acuciosidad y acierto tenaz todo el curso de la accidentada historia de la “Estela de luz”. Y eso de accidentada es un eufemismo.

Él documentó los desvíos, las irregularidades y ahora explica cómo fue “inflado” el costo de la obra. Y se pregunta y nos pregunta ¿dónde quedó el dinero?

Sin embargo yo quiero repetir lo antes dicho en torno de la obra misma, de su valor como monumento y su mérito como obra de arquitectura tan elogiado por el presidente Felipe Calderón quien no tiene entre sus especialidades la crítica de arte.

Ya no tiene sentido –ni originalidad– hablar del costo excesivo e inútil ni mucho menos querer indagar cómo, bajo cuál interés público, una convocatoria fue groseramente incumplida y distorsionada hasta lograr que un arco se transformara en un doble rectángulo.

Eso ya es cosa sabida y juzgada. Y en ningún caso para bien. Se lo dejamos a Pablo Escudero.

La  alta burocracia acudió el sábado pasado con la cara dura a la repentina inauguración (casi por la puerta trasera) del enorme lampadario y todo transcurrió en una noche digna del olvido. Como si nada hubiera ocurrido mientras la asistencia controlada aplaudía el luminoso cromatismo como si se tratara de un momento sublime. Era como una pista de baile vertical.

Quizá lo único útil ahora sea apreciar y calificar el resultado final. La célebre estela es un esperpento. Lo primero equivocado es su ubicación. Demasiada altura para el espacio donde se asienta, sin perspectiva natural para apreciarla.

Junto a la “Torre Mayor” parece una goma de borrar o una lápida perdida en un jardín. Su tiesura y falta de gracilidad contrastan de manera ríspida con el edificio “art decó” de la Secretaría de Salubridad del cual es vecino. Cuando se termine el rascacielos bancario de Lieja y Reforma, perderá el escaso aire en uno de sus costados.

Cuando la estela está apagada no tiene atractivo ninguno. Se hizo un monumento nocturno, insignificante en las horas de mayor circulación de personas. Es como una enorme persiana de piedra cuyos cantos permiten ver una compleja maraña de tubos cuyo destino previsible es la herrumbre. Así detallada,  tiene la apariencia de algo no terminado.

No tiene los elementos rotundos de pieza sólida como los de la escultura de Luis Barragán: “El Faro del Comercio” en el centro de la Macroplaza de Monterrey, evidentemente copiada por el  arquitecto Pérez. Con esto se comprueba una vez más, no valen lo mismo creación  e imitación.

Y el arquitecto Pérez Becerril, autor de la estela es un arquitecto (al menos en este caso) sin talento excepto para la copia descarada.

La zona ajardinada y su conexión con el paseo de Los Leones cuyo remate es el Altar a la Patria quedaron mutiladas después del controvertido proyecto malogrado desde el principio. La estela quedó como arrumbada en un  rincón. De cerca abruma; de lejos, se pierde.

Quizá el dictador Porfirio Díaz tenía muchos pecados, pero su sentido de la grandeza en nada se parecía a esta política ratonera. De la majestuosidad inflamada del Centenario, caímos irremediablemente en la codicia rastacuera del Bicentenario.

No recuerdo quién fue el autor de ese pegajoso cha-cha-chá (algunos se lo atribuyen a “Zamorita”), cuyo estribillo advertía:

“…A esconderse que ahí viene la basura. Cuando siento la campana por allá, con el ritmo del sabroso chachachá. Ya se acerca el basurero a llevarse lo que no sirve pa´ná.

“A esconderse que ahí viene la basura…”

Pero hoy eso ya no vale, pues la basura no pasa. Toda se queda. Y si no toda la suficiente para meter en un brete al mejor alcalde del mundo quien de seguro tiene preocupaciones políticas de mayor peso e importancia.

A quién hacer candidato al gobierno del GDF, por ejemplo.

Pero mientras la realidad deshoja esa margarita, vale la pena reflexionar un poco en torno de los graves problemas de la ciudad cuya similitud es evidente: no tener una exactitud en torno de los desperdicios: las aguas negras (drenaje) y los desechos sólidos (basura).

Los problemas de hoy suponen una falsa premisa: antes de este basural desparramado no había problemas. Se cerró el Bordo y entonces todo surgió como si no tuviera antecedentes. No. El problema no es la ubicación de los tiraderos, o mejor dicho, no nada más eso.

El asunto fundamental no es el cambio del escenario. Una prueba de eso es el bloqueo reciente de la zona de Iztapaluca como protesta por la utilización de sus terrenos como tiradero emergente o el rechazo de los camiones en Cuautla y otros sitios de Morelos.

El verdadero meollo del problema es nuestra incapacidad como país para resolver asuntos ya resueltos en otras ciudades del mundo y cuya definición más sencilla es el aprovechamiento industrial de la basura, su compactación, su confinamiento, su transformación en composta o el aprovechamiento de sus emanaciones gaseosas.

Esta no puede ser una ciudad de vanguardia (así lo sea en algunos aspectos sociales y de avance jurídico en favor de minorías y demás modernidades) mientras no hayamos resuelto dos incógnitas sobre los residuos: los líquidos del drenaje y los sólidos de la basura.

La síntesis de todo esto es ver cómo la zona de tiraderos cercana al Valle de Chalco se inunda con aguas negras.

LECTOR

En este sentido reproduzco el mensaje de un lector de esta columna:

“Me da gusto saludarle y al mismo tiempo desearle un muy Feliz Año Nuevo 2012; también deseo escribirle para expresarle el poco sentido de responsabilidad del Jefe de Gobierno del D.F. el señor Marcelo Ebrard, quien no asume su papel y en lugar de darle soluciones a los problemas éstos se incrementan, si sumamos la mala calidad del aire del pasado fin de semana en la ciudad de México y la basura acumulada que aun no ha sido retirada, la contaminación se acumula sin que nadie haga nada: “el Mejor alcalde del Mundo”, al parecer, sólo está pensando en celebraciones de fin de año con una gran fiesta en el Ángel de la Independencia y en records Guinnes con la próxima partida de la Rosca de Reyes Descomunal en el Zócalo. ¿Se imagina la gran cantidad de basura que se va a generar ese día que hagan la Rosca? Caray…”

La inscripción formal de tres precandidatos en el Partido Acción Nacional implica no solo una novedad sino un cambio propiciado por la “realpolitik”.

Un partido que hace apenas 30 años no podía siquiera presentar un candidato a la Presidencia, hoy debe admitir bajo la pantalla de una contradictoria democracia interna  a tres aspirantes quienes reflejan los modos, intereses, apetitos  y compromisos internos. Y es obvio, hace años Acción Nacional era apenas una pieza decorativa en el simulacro de la contienda electoral.

Hoy el motor de ese cambio  interno se llama simplemente poder y sus beneficios son  económicos en principio, aun cuando podrían hasta ser históricos si tuvieran vocación para el ejercicio público con una mioradamiras más allá de la parroquia.

Por eso hoy contienden mientras el gran árbitro juega su última y definitiva carta: la sucesión en términos de garantía para su paz familiar, su futuro o su exilio humillante.

Quien aspira al poder y pierde, no pierde nada, quizá el tiempo como lo veían pasar  mientras elegantemente decían bregar por la eternidad. Pero como detrás venían otras generaciones ilusionadas, tampoco la pérdida era mucha.

Pero en las actuales condiciones perder significa abandonar el sueño largamente acariciado, la plena, terrible e incomparable maravilla del poder. El poder absoluto, como se tiene en México, si se sabe usar, se diga lo cuanto se quiera en cuestión de equilibrios, contrapesos y límites.

Por eso Felipe Calderón quien tiene una clara condición de individuo de poder si bien no de hombre de Estado, hará todo cuanto pueda y deba para que su partido conserve las riendas y él la cabeza (es una imagen) sobre sus hombros.

En la lógica tradicional un Presidente busca a su sucesor hasta donde las reglas le permiten, con una finalidad: trascender con seguridad.

La imagen de Saturno masticando a sus hijos parece perseguir a los hombres poderosos de manera inevitable. Y no nada más en México.

Díaz no puede volver a México ni convertido en cenizas. Cárdenas expulsa a Calles y López Portillo saca del país a Echeverría; De la Madrid corre a López Portillo; Zedillo acorrala a Salinas de Gortari y encarcela a su hermano. Calderón  desprecia públicamente a Fox y Stalin manda matar a Trotsky, para citar ejemplos extremos.

Bajo ese marco tan amplio debemos entender el juego de Calderón que es al mismo tiempo el choque de dos sistemas.

Uno, el individual, cazurro y previsor, y el otro, institucional y partidario.

¿Por qué hay tres aspirantes inscritos?

Porque cada uno de ellos representa una corriente interna si bien en algún momento todos representan las caras de un prisma. Son iguales pero están orientados de distinta forma. No los baña igual la luz.

En los últimos días se han percibido indicios de una ruptura dentro del priísmo de Sinaloa y ese podría ser un  asunto cuya atención ocupe de inmediato los primeros esfuerzos de Pedro Joaquín Coldwell quien mañana inicia su gestión como presidente del partido.

Después de la separación  de  Malova y su notable cadena de fracasos, ahora se quiere imponer como parte de las cuotas arregladas  y sobrevaluadas  (según algunos observadores)  para contar con el apoyo  de la maestra, a Fernando González quien ya se registró como candidato  al Senado.

Los ortodoxos de allá están furiosos –Labastida, Aguilar, especialmente — y podría sobrevenir el cisma. Es un aviso a tiempo.

Por lo pronto la verbosidad del primer yerno de la Nación nos regala esta joya.  Es parte de lo que dijo Fernando González cuando se fue a registrar. No tiene desperdicio. Es una muestra de cómo se puede vivir sin rumbo ni ideas.

…les mentiría si les dijera que tengo clara la disyuntiva (eso quiere decir no tengo la menor idea).

“Pero podemos explorar soluciones conjuntas (o sea, no se me ocurre nada), soluciones posibles sin dogmatismos, soluciones que beneficien a la gente. Veo en el Senado una oportunidad para plantearnos esquemas que modifiquen los desequilibrios que hemos generado en la sociedad; para pelear e inclusive disputar un mayor financiamiento público (el financiamiento se busca en la Cámara de Diputados; no en el Senado, digo) que le permita a los gobiernos locales crear un programa suficiente de infraestructura que dote a la economía y a las personas, de seguridad total, como una de las principales demandas que les preocupa (¿a las personas o a los gobiernos?); que mande a los criminales a los reductos que les corresponden (se llaman cárceles, ¿no?) y que consolide a la sociedad como la única dueña de la vida pública.

“Lo vuelvo a decir: ¡basta de miedo y basta de sangre!… ¡basta de pobreza!… ¡basta de marginación!… ¡basta de jóvenes sin futuro!…  ¡vamos a comenzar de nuevo!…

“Propongámonos un amplio proyecto de unidad que transforme a Sinaloa.

“Los grandes proyectos  se construyen en equipo, ¡nunca a partir de divisiones! (eso es curarse en salud). Se construyen, los grandes proyectos, con debate abierto de todos los temas. Ante las coincidencias, construcción conjunta, sin regateos. Hagamos política de manera diferente”.

Si se hiciera política de manera diferente este señor sería elevadorista.

Cualquier abogado medianamente informado, sin necesidad de echar por delante al Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, podría señalar desde ahora la condición cadavérica de la denuncia presentada ante la Corte Internacional de La Haya en contra del presidente Calderón, sus colaboradores y dependientes  y hasta sus enemigos, los narcotraficantes mexicanos.

Para decirlo en pocas palabras: esa es una vacilada de los abogados Sandoval y Ackerman.

¿A quién se le ocurre presentar en una Corte Penal Internacional al amparo del Protocolo de Roma una denuncia contra los cárteles mexicanos de la droga? Pues solamente a un ignorante o a un peón de la politiquería.

Pero los provocadores nunca contaron tener un  aliado dentro de la casa presidencial. La respuesta hizo importante la otra vacilada.

Golpe bajo, dijeron los defensores de la institucionalidad presidencial en el Senado, en el Partido Acción Nacional y hasta el candidato presidencial priísta Enrique Peña Nieto acudió en auxilio del lastimado mandatario. Pero lo más notable –por desproporcionada e inútil– fue la respuesta del gobierno federal.

Por medio de un desplegado adornado con el escudo nacional y la leyenda Gobierno Federal, como si sólo el Ejecutivo fuera ese gobierno, la Presidencia de la República desperdigó amenazas y anuncios.

Esa página es para muchos la clarinada del autoritarismo, la voz de arranque del silenciamiento de los inconformes, el presagio de cómo la crítica genera la incomprensión. Calumnia, despropósito, temeridad. Todo ha dicho el gobierno de sus críticos y de quienes llevaron al plano internacional sus recursos de queja.

Proceder por todas las vías legales contra quienes osaron lastimar la honra del Presidente de la República, ha dicho la vocera presidencial Alejandra Sota en un tono como el que usaban los diputados del 68 para hablar de la intocable majestad de Gustavo Díaz Ordaz.

Desplegado inusual el del lunes pasado. Tanto como la queja presentada ante la Corte Penal Internacional en Holanda. Y muy parecidos los dos. La respuesta por innecesaria y por desproporcionada. La segunda por improcedente, como veremos en los próximos días.

Pero esa demanda se convierte en un fantasma que seguirá todos los pasos del Presidente y contaminará sus labores partidarias y electorales, que son hoy por hoy las que más le importan.

Y no por vocación sino porque ya no le queda tiempo para nada.

Su gobierno está acotado y agotado. La ilusión reformista no lograda en cinco años, menos se va a lograr ahora.

La renuncia, declinación, proclama abstinente; tirada de toalla o como se quiera ver la carta pública del senador Manlio Fabio Beltrones, no es de ninguna manera una evidencia de unidad en el PRI, es por el contrario la demostración de una ruptura.

En términos civilizados, con un lenguaje entre lo críptico y lo amargo, en el cual no están ausentes las reclamaciones y las advertencias, pero de ninguna manera es  la expresión de alguien en favor de otro. Es en todo caso una condena a quienes quieren apresurar las cosas. ¿Quiénes? La CTM, la CNC y la FSTSE.

“Es esta minoría (los apresurados) la que ve un motivo de discordia en las reformas propuestas para modernizar la vida y la política del país. No obstante, estoy convencido que son muchos más quienes coinciden en la urgencia de que México cambie y buscan  la unidad del PRI para construir ese nuevo rumbo. Es en ellos donde siempre he encontrado respeto, compañerismo, solidaridad y simpatía para las reformas que promovemos. Es a ellos a quienes me debo. Es con ellos con quienes seguiré haciendo política”.

Para evitar estas presiones del granizo calentado, se habían puesto los candados a la “cargada” y la “bufalada”. Todo lo había aceptado Humberto Moreira. Todo lo traicionó.

 “No tengo obsesiones personales y mucho menos abrigo conductas mezquinas (¿entonces otros son obcecados y mezquinos?) . La decisión de no participar en la contienda interna no es un sacrificio, es mi aportación para la victoria del PRI en 2012.  Siempre he insistido en que la unidad es un punto de llegada, no de partida. La unidad se construye con una idea común, con reglas claras, con transparencia, con equidad y sin exclusiones”.

En estas condiciones si la unidad es producto de la comunidad en las ideas, la transparencia y la equidad sin excluidos, hablar de unidad en el PRI es un cuento de hadas. Y si no, ahí están (por otros motivos, pero también es el PRI), la sesión de sillazos y portazos cuyo resultado fue media docena de personas hospitalizadas.

En esas condiciones hoy miércoles por la noche Enrique Peña Nieto presenta un libro en solitario. Ya nadie le hace sombra, ya nadie le advierte riesgos. No tiene ninguna conciencia crítica al frente, cuando más una legión de seguidores; apoyadores incondicionales.

“La simulación y la ingratitud –advierte Beltrones con una cierta amargura–, son los peores venenos de la política y nos han hecho mucho daño. Siempre he sabido que la militancia es superior a la dirigencia y, por ello, nuestro partido ha resistido las grandes derrotas y se ha levantado. Hoy no será la excepción…

“No habrá fractura del PRI. No podemos permitirnos la división. Sé que puedo continuar mi lucha por las reformas desde cualquier trinchera política”.

Quien lo iba a decir. La más demoledora crítica en contra de la estrategia policiaco militar de Felipe Calderón en Michoacán proviene de su propia hermana. Eso son en el fondo las acusaciones contra el PRI.

Uno puede entender sin mayor complicación el tamaño de la frustración en el equipo de campaña de Luisa María Calderón y también en el Partido Acción Nacional de arriba abajo. También se adivina y entiende el disgusto del Presidente de la República por el fracaso de su tolerancia ante el capricho fraterno de lanzarse a como diera lugar en pos de un gobierno cuya sola candidatura ya ponía en entredicho el nepotismo dentro del Partido Acción Nacional.

No es una cuestión de méritos propios para una candidatura, los cuales sin duda la señora Cocoa tiene sobrados dentro del PAN, sino la inconveniencia coyuntural de impulsar desde el Palacio Nacional, así fuera con el solo poderío de los apellidos a una persona con posibilidades (hoy comprobadas) de perder una elección. La derrota de “Cocoa”, le da a FCH una sopa de su propio chocolate.

No fue su candidatura un asunto de legalidad sino de imprudencia, de escaso decoro republicano, de poco tacto y a fin de cuentas de mala apreciación sobre la oportunidad y la conveniencia, como ahora se comprueba con la fuerza de la realidad. Pero si ya se había cometido un error ahora se profundiza.

Pero las acusaciones de intervención y favoritismo del narcotráfico cuyo resultado se expresa en la ganancia de los enemigos priístas, viene a ser una temeridad peligrosa y sin pruebas y al mismo tiempo un reconocimiento incómodo –por venir de quien viene-, del fracaso de la política de “seguridad” del Presidente.

Si tras cinco años de presencia militar y limpieza en Michoacán con la aprehensión de changos y malandrines, la guerra no ha dado otro resultado sino la manipulación electoral, entonces no ha servido para nada. Son los riesgos de escupir a las nubes.

Mucho se dijo en los días previos a la elección michoacana (inusitada por su 52 por ciento de asistencia a las urnas, a pesar del clima violento) sobre la condición del estado como campo experimental del gobierno de FCH. Si eso fuera cierto (más allá de la militarización de la seguridad pública ahí iniciada desde los comienzos del régimen) entonces el futuro se les presenta sombrío.

Y para acumular desgracias se le presenta al Presidente la necesidad de nombrar al quinto secretario de Gobernación antes de cumplirse un quinquenio en Los Pinos. Pero hoy el Presidente tiene un dilema: ¿llamará a Gobernación a un militante panista furibundo con la consigna de bloquear a sus adversarios o buscará a alguien capaz de armonizar la política interior y mejorar el peligroso ambiente de hígado gordo y bilis derramada?